En mi humilde opinión, creo que estás mezclando temas. Pienso honestamente que tus ejemplos de las zapatillas, el coche y demás están fuera de lugar. No proceden.

Pero vamos al tema que nos ocupa. Aquí hay un conflicto de intereses, que es lo que parece que tú no ves. Están, por un lado, los creadores de cultura en sus distintas manifestaciones (que ponen unos precios prohibitivos) y los consumidores de cultura (entre los que me encuentro). Y como consumidor de cultura, veo que me están pidiendo un precio que la mayoría de las veces no puedo pagar.

Y en esta situación tienen razón las dos partes, los que quieren cobrar por su trabajo con todo el derecho del mundo, y los que ven que no puede acceder a esa cultura. De este modo, la única solución posible es un acercamiento de posiciones entre ambos grupos (creadores y público) que se materializaría, por ejemplo, con una bajada de precios o con un cambio en el modo de plantear la cultura como un negocio.

Y es que no cabe olvidar una cosa. Internet ha cambiado la forma de concebir el mundo y ha venido para quedarse. No queda más remedio que adaptarse.

La cultura, si bien no es algo necesariamente público, sí es algo social. Por tanto, no se entiende ésta sin el beneplácito de su público. Lo mismo pasa con el fútbol. No tienen derecho a quejarse de piratería si los precios están desorbitados.

Resumiendo. Mi opinión es que hace falta un acercamiento de posturas entre creadores de cultura y público consumidor, con un compromiso de ambos por tener en cuenta los derechos de los otros. Debemos salir ganando todos y creo que la que propongo es una buena forma. Y sin duda, una vez los precios de la cultura estén más acordes a la situación actual, sí sería necesario concienciar a la gente de lo que cuesta hacer y desarrollar cultura. Por ahí pasarían todos los esfuerzos.

Un saludo 😉

¿Espíritu crítico? Creo que es abusivo el precio de cualquier cosa, por lo que mi espiritu critico me concede autoridad para robar lo que se me antoje….

La regla de oro de la moral para poder vivir en sociedad, en la que se basa el individualismo y la autonomía moral de nuestros días, proviene de Immanuelle Kant y es la primera formulación de su imperativo categórico: "actúa de tal manera que tus actos puedan ser universalizables".
Según tus argumentos, lo que es un lujo, o lo que creo que tiene un precio abusivo, es lícito de ser robado. Así que, imagina una jerarquia, una pirámide de Maslow, sobre lo que cada miembro de la sociedad considera un lujo o de precio elevado, y por ello, lícito de ser robado.

Hay maneras de "reciclarse" y de ahorrar costes. Me gusta la propuesta que ha hecho Cande sobre los servicios de suscripción o la lectura en streaming. La industria debe adaptarse, ya que el público manda. Si deciden que tu producto es muy caro y que no van a pagar por él, el problema no es del público. Aunque piratee. El problema, en mi opinión, es del que fija los precios.

En mi caso, no pirateo libros. Voy a las bibliotecas y me los llevo prestados. Pero admito que sí veo series y pelis por Internet…por motivos evidentes. Por cierto, aprovechando que has citado a la fiesta del cine te adjunto aquí el enlace a un post que escribí sobre el tema hace unos meses. Hablo también un poco de la piratería. Te agradecería que lo leyeras si tienes unos minutos 😉

http://pensamientosdeunpublicistadesencantaddo.wordpress.com/2013/11/22/guerradepreciosenloscines/