Cuando decía que la reseña de un libro debía ser "objetiva" me refería, a que no debía estar influenciada por terceros (ya sean motivos económicos, amistad con el autor, editoriales y un largo etc.)

Si hay algo que nos diferencia entre nosotros mismos (los bloggers) es nuestra facilidad para expresar lo bueno y malo de una novela, aquellos aspectos que nos encantan y que nos disgustan (siempre bajo nuestra opinión crítica y desde el respeto). El realizar una crónica completamente objetiva creo que pasaría a ser un mero argumento. Pero repito, siempre debe estar bajo el respeto y la delicadeza a la hora de decir que un libro flojea en un aspecto o que no es tan bueno como esperaba.

Respecto a lo de las reseñas, lo cierto es que eso es algo complicado porque depositas tu confianza en gente que no conoces. Sin embargo, te animaría a recordar a esos bloggers que la crítica de tu novela está pendiente. Yo misma tengo tropecientos libros para reseñar, y quizá desde hace tiempo, pero eso no significa que no los vaya a reseñar. Simplemente que tardará un poco más. No se si me explico del todo. Un saludo y gracias por dar tu visión del asunto.

Una persona debe hacer la reseña de un libro con argumentos lo más objetivos posibles. No es justo que un libro bueno quede descalificado solo porque no le gustó a un sólo lector. Tampoco es posible, que si se encuentra una clara baja calidad literaria, se hable bien del libro, solo porque es de un amigo, o porque el autor pagó.
Como lo dices, debe ser algo objetivo, jamás debe caer bajo el peso de un pago por parte del autor. Porque entonces una reseña se convertirá en un comercial y no en algo en lo que se pueda confiar.
Disculpa que no me identifique, pero no deseo que las personas que prometieron la reseña se sientan presionadas. No estoy molesto con nadie.